Los científicos NO han podido demostrar que el COVID-1984 cumple con los postulados de Koch
Autores: Amory Devereux and Rosemary Frei – Off-Guardian.org
Hace unos 150 años, los científicos elaboraron minuciosamente un conjunto de principios que pueden probar si un microbio en particular es la causa de una enfermedad específica o si es solo un espectador. Esos tres principios se conocen como los postulados de Koch.
De toda la información disponible, el nuevo COVID-1984 no parece cumplir ninguno de estos principios, no importa los tres.
Como la mayoría de los esfuerzos humanos, los postulados de Koch fueron producto de la colaboración. Primero, Jakob Henle desarrolló los conceptos subyacentes, y luego Robert Koch y Friedrich Loeffler pasaron décadas refinándolos hasta que se publicaron en 1890. Los tres postulados resultantes son:
- El patógeno ocurre en todos los casos de la enfermedad en cuestión y en circunstancias que pueden explicar los cambios patológicos y el curso clínico de la enfermedad.
- El microorganismo causante no se presenta en ninguna otra enfermedad como un parásito fortuito y no patógeno.
- Después de estar completamente aislado del cuerpo y crecer en cultivo de tejidos (o clonado), puede inducir la enfermedad nuevamente.
Los principios han sido alterados casi más allá del reconocimiento por parte de varios investigadores durante los siguientes 130 años. Pero los cambios concomitantemente diluyeron los postulados. Es por eso que todavía son utilizados por la mayoría de los investigadores que buscan probar o refutar con firmeza la existencia de un patógeno y su relación exclusiva con una enfermedad en particular.
Hay una necesidad urgente de que los científicos den un paso adelante y lo hagan de manera concluyente con el nuevo coronavirus y COVID-1984. Pero, curiosamente, la manguera de incendios de los artículos científicos sobre la diada de la enfermedad viral es solo un goteo enfermizo en este aspecto tremendamente importante.
Un experimento muy sencillo y económico es todo lo que se necesita para demostrar que se ha cumplido el primer postulado.
Aquí te explicamos cómo hacerlo. Analice muestras de sangre de un gran número de personas para detectar el nuevo COVID-1984 utilizando una prueba que haya sido probada por varios terceros no conflictivos para ser precisa, es decir, tener tasas muy bajas de falsos positivos y falsos negativos.
Entonces, si todas las personas a las que se les diagnostica COVID-1984 son las mismas que dieron positivo para el nuevo COVID-1984, eso probaría que el virus causa COVID-1984. (Tenga en cuenta que COVID-1984 tendría que diagnosticarse con base en un conjunto de síntomas bien definido y finito. Los criterios diagnósticos excesivamente utilizados actualmente, como la neumonía o la combinación de fiebre y tos, no son suficientes. , porque están presentes en muchas otras afecciones respiratorias).
Pero tal experimento nunca se ha hecho, o si se ha hecho, no se ha hecho público.
Sin embargo, la verdadera patada es que el tercer postulado, aislar y secuenciar el virus y luego mostrar que causa la enfermedad en otros organismos, tampoco se ha cumplido.
Hemos explorado Internet y no hemos encontrado pruebas de que los científicos hayan realizado los pasos simples necesarios para demostrar que el SARS-CoV-2 cumple de manera concluyente incluso una, no importa todas, las partes constituyentes del tercer postulado. Esas partes son:
- aislamiento de las células de un paciente humano de ADN de coronavirus novedoso de longitud completa
- secuenciación del ADN aislado, luego determinar que la secuencia idéntica no está presente en ningún otro virus, y luego replicar o clonar el ADN para formar una nueva copia del virus
- inyectando la nueva copia del virus en un número estadísticamente significativo de huéspedes vivos (generalmente animales de laboratorio) y ver si esos animales desarrollan los síntomas de diagnóstico discretos asociados con COVID-19 en lugar de desarrollar los síntomas de diagnóstico de cualquier otra infección o enfermedad.
Algunos científicos han afirmado que algunos o todos los postulados se han cumplido. Los medios de comunicación, los funcionarios de salud pública y los políticos han dado cobertura a sus documentos.
El problema es que cada uno de estos documentos se desmorona incluso en un examen superficial.
Por ejemplo, en febrero de 2020, investigadores chinos y holandeses publicaron estudios que pretendían demostrar que habían aislado el virus, que es el primer paso para cumplir con el tercer postulado.
Pero ambos equipos obtuvieron el virus de animales en lugar de humanos. (Y además de eso, el estudio holandés se realizó hace 15 años en SARS-CoV, no en SARS-CoV-2).
Otro ejemplo es un artículo de revisión de dos estadounidenses publicado en febrero de 2020 y titulado cinemáticamente “El retorno del coronavirus: 2019-nCoV”. Dos lugares en el documento sugieren que el tercer postulado se ha cumplido al menos parcialmente.
El primero está en la sección titulada “Emergencia”. Allí, los dos autores escriben:
Luego de extensas especulaciones sobre un agente causal [del brote de Wuhan], el Centro Chino para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) confirmó un informe del Wall Street Journal y anunció la identificación de un nuevo CoV el 9 de enero [2]. El nuevo CoV (2019-nCoV) se aisló de un solo paciente y posteriormente se verificó en 16 pacientes adicionales [3]. Si bien aún no se confirmó que induzca la neumonía viral, 2019-nCoV se pronosticó rápidamente como el probable agente causal.
Sin embargo, sorprendentemente, la referencia 3 a la que se vinculan los autores al final de la segunda oración es un comunicado de prensa de la Organización Mundial de la Salud en lugar de un estudio publicado.
Las siguientes dos oraciones de la sección describen los resultados de secuenciación de virus de varios grupos de investigación chinos. Sin embargo, estos intentos de secuencia son de mala calidad. Por ejemplo, el artículo de un grupo tiene muchas banderas rojas, y de hecho, en la página web que muestra la secuencia del grupo, los comentaristas señalan problemas tales como ‘artefactos de secuenciación y ensamblaje’. nueva copia del virus, como lo requiere el tercer postulado. (Todos los intentos de secuenciación posteriores también tienen fallas fatales con respecto al cumplimiento de los postulados).
Sin embargo, las secuencias genéticas de los investigadores chinos son parte integral de todos los kits de prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR).
El segundo lugar en el documento de revisión que se refiere a los principios está en la quinta sección, “Cómo lograr los postulados de Koch”. Los autores afirman que:
La identificación tradicional de un microbio como agente causante de la enfermedad requiere el cumplimiento de los postulados de Koch, modificados por Rivers para enfermedades virales [37]. En la actualidad, el 2019-nCoV se aisló de pacientes, se detectó mediante ensayos específicos en pacientes y se cultivó en células huésped (una secuencia disponible se identifica como un pasaje aislado), comenzando a cumplir estos criterios.
Lo que falta es incluso una referencia para respaldar esas afirmaciones.
Mientras tanto, los funcionarios de salud pública parecen ajenos a este agujero en la ciencia. Pronuncian imperiosamente que están utilizando los mejores datos disponibles y actúan como si la toma de decisiones basada en evidencia fuera el sustrato de las medidas draconianas que están imponiendo.
¿Podría ser que de hecho están usando la toma de evidencia basada en decisiones?
He aquí una idea: envíe un correo electrónico a sus gobiernos locales, estatales / provinciales Y nacionales / federales, solicitando evidencia científica sólida que:
- El SARS-CoV-2 causa una enfermedad discreta que coincide con las características de todas las muertes atribuidas a COVID-1984
- el virus ha sido aislado, reproducido y luego demostrado que causa esta enfermedad discreta.
Si recibe una respuesta, compártela a continuación.